1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданина Е.В.Доронина на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом указано, что следователем наряду с прочим получены объяснения очевидцев происшествия и на основе добытых доказательств вынесено обжалуемое процессуальное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает признание и использование объяснений лиц, полученных в рамках доследственной проверки, в качестве доказательств в отсутствие установленных законом требований к процедуре их получения и закрепления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 144 регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении с возможностью проведения ряда процессуальных действий, включая получение объяснений, и использования полученных в ходе этого сведений в качестве доказательств (части первая – первая2). Применяемые на данной стадии процессуальные средства установления обстоятельств возможного преступления соответствуют ее особенностям и предназначению с учетом того, что, как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доронина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.