1. Гражданка В.В.Демьянкова оспаривает конституционность части 2 статьи 12 «Язык судопроизводства», части 1 статьи 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и части 7 статьи 155 «Протокол» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, В.В.Демьянкова привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации. При этом арбитражным судом 2 кассационной инстанции отклонены ее доводы, в частности, о том, что ей не обеспечена возможность своевременно ознакомиться с аудиозаписями и протоколами судебных заседаний и с другими материалами дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы В.В.Демьянковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают лицам, участвующим в рассматриваемом по правилам главы 25 АПК Российской Федерации деле об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний и подать на них замечания до направления дела в арбитражный суд апелляционной инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демьянковой Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.