Определение КС РФ № 728713-О/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Наумовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.А.Наумова оспаривает конституционность статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Из представленных материалов следует, что в споре, связанном в том числе с определением состава наследства, открывшегося после смерти 2 супруга Т.А.Наумовой, суд апелляционной инстанции в определении, принятом после направления дела (в отмененной части) на новое рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции, среди прочего, признал за заявительницей долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, выделенную в качестве супружеской доли. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доля в праве собственности на объект незавершенного строительства поступила в общую совместную собственность супругов в размере, пропорциональном увеличению стоимости имущества наследодателя в связи с произведением вложений в период его брака с Т.А.Наумовой. Суд также указал на отсутствие оснований для признания за заявительницей доли в праве собственности на земельные участки. Упомянутое определение оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции. В передаче кассационной жалобы Т.А.Наумовой на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не допускает признания земельного участка совместной собственностью супругов и позволяет признать имущество одного из супругов совместной собственностью, определив долю другого супруга пропорционально изменению рыночной стоимости имущества. Т.А.Наумова утверждает, что к совместной собственности должен быть отнесен весь объект недвижимости, стоимость которого увеличилась, и что отказ в выделении доли в праве собственности на земельный участок противоречит принципу единства судьбы прав на земельный участок и на находящееся на нем строение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяющая суду признать имущество каждого из супругов их совместной собственностью при указанных в этой норме условиях, обеспечивает баланс имущественных интересов супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.