Заключение КС РФ № 657562-З/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Сушкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.В.Сушков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно положениям которого законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений 2 юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов; заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Из представленных материалов следует, что решением территориальной избирательной комиссии, на которую были возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по дополнительным выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов, М.В.Сушкову было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты данного представительного органа муниципального образования в связи с признанием недостоверными и недействительными 12 из 55 подписей избирателей (необходимое количество подписей для регистрации – 50). При этом 7 подписей были признаны избирательной комиссией недостоверными и недействительными на основании письменного заключения эксперта, основанного на выводах, имеющих вероятностный характер. Вступившим в законную силу решением районного суда М.В.Сушкову было отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа в регистрации кандидатом. Оценив заключение эксперта, поддержанное в судебном заседании подготовившим его специалистом органов внутренних дел, и заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и о недостаточности достоверных подписей для регистрации заявителя кандидатом. С этими выводами суда первой инстанции согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статье 3 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание избирательной комиссией подписей избирателей недостоверными на основании выводов эксперта, которые носят вероятностный характер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопросы, аналогичные поставленным в жалобе заявителя, неоднократно становились предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 8 декабря 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.