{
  "title": "Постановление КС РФ № 678523-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "678523",
  "year": 2023,
  "date": "30.03.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision678523.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Малтабара к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.В.Малтабар, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность следующих положений статьи 167 ГК Российской Федерации: абзаца первого пункта 1, закрепляющего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; пункта 2 о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или 2 предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из представленных материалов следует, что исковые требования гражданина Г. к несовершеннолетней дочери заявителя об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на объект недвижимости (квартиру), а также о признании права собственности истца на данный объект недвижимости удовлетворены. По мнению Д.В.Малтабара, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность применения в качестве последствия недействительности сделки не возврат каждой из сторон всего полученного по сделке (двусторонняя реституция), а истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) и одновременное признание права собственности на это же имущество."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}