Определение КС РФ № 772963-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на нарушение его конституционных прав статьей 19 и пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признаны недействительными договор уступки права и дополнительное соглашение к нему, заключенные между должником и ООО «Интер-Энерго-Траст», применены последствия недействительности сделки. При этом суды исходили в том числе из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, установили причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также наличие аффилированности и 2 заинтересованности в отношениях между сторонами сделок. Кроме того, суды указали на обстоятельства, исключающие возможность признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. ООО «Интер-Энерго-Траст» оспаривает конституционность статьи 19 «Заинтересованные лица» и пункта 2 статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают произвольное признание сделки должника недействительной по мотиву заинтересованности в ее совершении, если по обстоятельствам дела имелось встречное исполнение обязательства перед должником и существовали обстоятельства, свидетельствующие об экономической обоснованности совершенной сделки и ее направленности на обеспечение основного вида экономической деятельности кредитора, совершившего оспариваемую сделку с должником.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.