1. Огородное некоммерческое товарищество «Кузьмоловчанка» (далее – товарищество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части и товариществу отказано в удовлетворении исковых требований о выделении земельного участка согласно схеме с координатами поворотных точек и о признании права собственности товарищества на 2 выделенный земельный участок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. По мнению товарищества, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 34, 35 и 46, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду необоснованно дифференцировать юридических лиц, являющихся владельцами имущества, в зависимости от их организационно- правовой формы при решении вопроса о признании за ними права собственности на основании приобретательной давности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 31 октября 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы огородного некоммерческого товарищества «Кузьмоловчанка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.