1. Постановлениями судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационных жалоб осужденного Д.А.Ковальчука на приговор и апелляционное определение, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель утверждает, что пункт 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и статья 40110 «Действия 2 суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречат статьям 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приводить доказательства, делать выводы и суждения об обстоятельствах и вопросах, не относящихся к предмету обжалования, а также искажать существо доводов кассационной жалобы и игнорировать их без приведения соответствующего обоснования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальчука Дмитрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.