1. Граждане И.И.Басырова, И.П.Гайнутдинов и Г.М.Гайнутдинова оспаривают конституционность частей третьей и пятой статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а фактически – указанные нормы в редакции, действовавшей до внесения в названную статью изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, с заявителей в качестве неосновательного обогащения взыскана стоимость пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком, рассчитанная исходя из его кадастровой стоимости. Впоследствии по административному иску И.П.Гайнутдинова кадастровая стоимость этого участка была установлена в размере его рыночной стоимости, но еще позже в пересмотре упомянутого апелляционного определения по новым обстоятельствам заявителям отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды, в частности, исходили из того, что установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена для расчета стоимости пользования этим участком в период, за который было взыскано неосновательное обогащение. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 50, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления стоимость пользования земельными участками, определенную исходя из их кадастровой стоимости, не имеющей экономических оснований, а также препятствуют пересмотру судебных постановлений, при вынесении которых суд исходил из кадастровой стоимости, которая впоследствии в судебном порядке была оспорена.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Басыровой Иркины Исмагиловны, Гайнутдинова Игоря Петровича и Гайнутдиновой Гульсины Миннахметовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.