Постановление КС РФ № 591935-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 260, 3897 и 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Каратаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.С.Каратаев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении» и 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые нормы позволили суду первой инстанции расценить его доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на приговор и дополнениях к ней, а также содержание возражений государственного обвинителя на эту жалобу в качестве замечаний на 2 протокол судебного заседания и вынести по ним самостоятельное постановление, чем были нарушены права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50 (части 2 и 3) и 52 Конституции Российской Федерации. При этом заявитель просит признать неисполнение судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в его уголовном деле, а также внести представление федеральному законодателю об изменении законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 3897 и 3898 УПК Российской Федерации, определяющие порядок извещения о принесенных апелляционных жалобе, представлении, а также последствия подачи апелляционных жалобы, представления, не регламентируют процедуру рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Что же касается регулирующей такую процедуру статьи 260 того же Кодекса, то, как отметил


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.