1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами и предусматривающее, в частности, выплату денежных средств кредиторам в размере 50% от суммы требований каждого из них, включенных в реестр требований кредиторов должника. ООО «Агломерация», являющееся кредитором должника, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 2 пункта 2 (фактически – лишь его абзаца первого) статьи 150, согласно которому решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; пункта 1 (фактически – только его абзацев первого и второго) статьи 156, закрепляющего, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют применять условие мирового соглашения о прощении долга в отношении всех кредиторов в отсутствие согласия каждого кредитора на прощение долга.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агломерация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.