1. Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее также – ООО «Абаканэнергосбыт») оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 150 и 1977 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442), а также абзаца второго пункта 2 Правил 2 предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890). Как следует из представленных материалов, ООО «Абаканэнергосбыт» обратился к застройщику с иском, в котором помимо прочего требовал обязать последнего устранить выявленные замечания к установленным им в многоквартирных домах приборам учета электрической энергии. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Абаканэнергосбыт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют гарантирующему поставщику обязать застройщика исполнить законодательно установленные требования по оснащению многоквартирных домов приборами учета, обеспечить баланс законных интересов указанных субъектов, исследовать вопросы о применении этих норм в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и о добросовестности застройщиков, которые не соблюдают требований к устанавливаемым ими приборам учета.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.