Определение КС РФ № 764195-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачинского Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3931 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 112 и частью 1 статьи 3792 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью шестой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Рачинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Рачинский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3931 «Возмещение убытков при прекращении договора» ГК Российской Федерации, части 6 статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части 1 статьи 3792 «Обжалование определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также части шестой (в жалобе ошибочно названной 2 абзацем 17) статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», закрепляющей право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, мотивированных односторонним аннулированием туроператором заявки на бронирование тура, отказано. По мнению А.В.Рачинского, пункт 1 статьи 3931 ГК Российской Федерации, а также часть шестая статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возлагают на потребителя все риски, связанные с оказанием транспортных услуг субъектом предпринимательской деятельности, и противоречат природе публичного договора, не допускающего односторонний отказ исполнителя от такого договора; часть 6 статьи 112 и часть 1 статьи 3792 ГПК Российской Федерации препятствуют реализации права на обжалование судебных актов и восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В связи с этим заявитель полагает, что они противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачинского Алексея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.