1. Гражданин А.А.Эмирсултанов оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем в марте 2022 2 года, была предусмотрена обязанность работодателя выплатить компенсацию в размере пяти средних заработков в связи с прекращением трудового договора. После расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), указанная выплата не была произведена. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании названной компенсации. При рассмотрении судом спора заявителю было отказано в удовлетворении его требований. По мнению А.А.Эмирсултанова, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, не соответствует статьям 19, 35 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), денежной компенсации, выплата которой при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эмирсултанова Алисултана Алисултановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.