1. Гражданин А.В.Дружинин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», а также статьи 414 «Сроки возобновления производства», 415 «Возбуждение производства», 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» и 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, 2 позволяют прокурору произвольно определять наличие или отсутствие оснований для пересмотра приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Письмом должностного лица прокуратуры от 19 января 2023 года заявителю сообщено, что его доводы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств и о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ранее неоднократно проверялись и признаны необоснованными. В принятии к рассмотрению жалобы на отказ в возобновлении производства также отказано постановлением городского суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, со ссылкой на то, что она направлена на пересмотр вступившего в законную силу приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.