1. Решением суда общей юрисдикции, измененным судом апелляционной инстанции в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы, отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.П.Бердинской об опровержении сведений, порочащих ее честь и достоинство, и о взыскании компенсации морального вреда. Суды исходили из недоказанности факта распространения соответствующих сведений и их порочащего характера. Кассационная жалоба заявительницы в кассационный суд общей юрисдикции 2 была оставлена им без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию этого суда. В связи с этим А.П.Бердинская просит признать статью 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52. Кроме того, заявительница просит проверить конституционность судебных постановлений по конкретному делу с ее участием.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бердинской Алевтины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.