{
  "title": "Постановление КС РФ № 534441-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "534441",
  "year": 2021,
  "date": "26.04.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision534441.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Никитин оспаривает конституционность пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), предусматривающего, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней 2 допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. В жалобе данный пункт ошибочно назван пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был признан правомерным отказ должностного лица оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, принадлежащего заявителю. Как указали суды, в результате перепланировки помещений, произведенной без согласования с уполномоченным органом, часть кухни была размещена под ванной квартиры, расположенной этажом выше, что противоречит требованиям, установленным пунктом 9.22 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года № 883/пр). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку – в условии отсутствия аналогичного ограничения права собственности в федеральных законах – устанавливает недопустимый запрет для собственника помещения на его переустройство, которое не влечет нарушений иных строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}