1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения как повторные кассационные жалобы гражданина А.Г.Артеева на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения, поскольку их правомерность уже проверялась судьей и заместителем Председателя этого суда. В одном из писем судья отметил, что предусмотренные статьей 40115 УПК Российской Федерации правовые основания отмены или изменения судебных решений, которые в соответствии со статьей 4011 УПК Российской Федерации являются предметом судебного разбирательства в кассационном порядке, 2 могут излагаться в кассационной жалобе посредством различных доводов, каждый из которых тем не менее не может рассматриваться в качестве самостоятельного правового основания обжалования. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» того же Кодекса, как не позволяющие подавать новые кассационные жалобы по иным правовым основаниям на нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, в тот же суд кассационной инстанции, если ранее кассационная жалоба в отношении того же лица уже рассматривалась этим судом либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи этого суда, и как препятствующие подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.