1. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемой гражданки О.Н.Форись. Ссылаясь на данное обстоятельство, она обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, в удовлетворении исковых требований О.Н.Форись отказано. При этом суд принял во внимание позицию представителя органа предварительного следствия о том, что в отношении О.Н.Форись уголовное преследование продолжается, она сохраняет статус 2 подозреваемой, в отношении нее осуществляется собирание доказательств в целях предъявления обвинения в иной редакции и другом объеме. О.Н.Форись просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации статью 46 «Подозреваемый», части вторую, вторую1 и третью статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемой им правоприменительной практикой, не позволяют определить момент прекращения у лица статуса подозреваемого и создают препятствия к возникновению у него права на реабилитацию при наличии процессуального решения об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в отсутствие не предусмотренного законом процессуального документа о том, что подозрение снято.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Форись Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.