1. Гражданка А.М.Романова, указавшая на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и, соответственно, фактически подавшая жалобу в защиту конституционных прав своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решение суда общей юрисдикции, которым, среди прочего, с гражданина З. алименты на несовершеннолетнюю дочь заявительницы взысканы в размере 1/4 его 2 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, изменено апелляционным определением в части размера алиментов, определенного судом апелляционной инстанции в твердой денежной сумме, эквивалентной восьмикратному размеру прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно. Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, превышает 1/4 заработка З. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют судам произвольно уменьшать размер алиментов, не соблюдая порядка исследования доказательств, не учитывая фактические обстоятельства дела, в частности реальный доход плательщика, и не выполняя условие максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.