{
  "title": "Постановление КС РФ № 667865-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "667865",
  "year": 2023,
  "date": "28.02.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision667865.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юшина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4017 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Юшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина А.А.Юшина жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу осужденного, внес изменения в приговор и апелляционное определение, устранив нарушение уголовного закона и смягчив назначенное А.А.Юшину наказание; то же обстоятельство, что суд кассационной инстанции не 2 рассмотрел письменные возражения прокурора, содержание которых повторяет позицию, изложенную им в ходе выступления в судебном заседании (о необходимости оставить оспариваемые решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения), само по себе не влечет отмену или изменение судебных решений. В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 4017 «Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющий, по его утверждению, кассационному суду приступать к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании с участием сторон без фактического ознакомления лица, находящегося в местах лишения свободы, с поступившими от прокурора возражениями на кассационную жалобу и без вручения этому лицу таких возражений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 4017 УПК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных частью второй статьи 4013 этого Кодекса, судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, поданных по правилам статей 4012–4014 этого Кодекса, извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Приведенная норма, регламентирующая некоторые действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, 3 представления, не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение. Формально оспаривая конституционность данной нормы, А.А.Юшин связывает нарушение своих прав не с ее содержанием, а с тем обстоятельством, что в его деле возражения прокурора на его жалобу не были рассмотрены в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также с тем, что он ознакомился с содержанием этих возражений после вынесения судом кассационной инстанции итогового решения по делу. Между тем, как следует из представленных материалов, кассационный суд принял решение в пользу осужденного, устранив допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона и снизив размер наказания, в то время как прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции просил оставить приговор без изменения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в результате применения оспариваемой нормы нарушены конституционные права А.А.Юшина в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юшина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}