Постановление КС РФ № 752585-П/2024

28.03.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Обориной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.С.Оборина, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке» Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 28 «Распределение прибыли общества между участниками общества» (в жалобе также ошибочно упомянуты пункты 3 и 4 названной статьи) Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности гражданина О. по 2 алиментам на его c Н.С.Обориной несовершеннолетнюю дочь. Решением суда общей юрисдикции названное постановление признано незаконным; при этом суд, среди прочего, исходил из того, что задолженность рассчитана без учета всех доходов О. – участника общества с ограниченной ответственностью, в частности дохода, полученного при распределении чистой прибыли общества. Определением суда апелляционной инстанции, частично отменившего названное решение суда, это постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Суд апелляционной инстанции, сославшись на протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, указал, что чистая прибыль в пользу участников общества не распределялась и что доход ими не был получен. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 19, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не признавать, что распорядительные действия участников общества с ограниченной ответственностью, принявших на общем собрании решение безвозмездно передать причитающуюся им часть чистой прибыли общества самому обществу, приводят к получению такими участниками дохода, из которого удерживаются алименты на несовершеннолетних детей. Н.С.Оборина указывает, что принятие участниками общества соответствующего решения свидетельствует о распределении прибыли между ними.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.