{
  "title": "Постановление КС РФ № 661555-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "661555",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision661555.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 307 и пунктом 3 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Чернова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.А.Чернова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что указание редакции уголовного закона в приговоре не требовалось, поскольку преступления были совершены после внесения изменений в уголовный закон. 2 В этой связи О.А.Чернов просит признать не соответствующими статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 3 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» УК Российской Федерации, как позволяющие суду не указывать в приговоре конкретную редакцию нормы применяемого уголовного закона, в результате чего, как утверждает заявитель, ему было неправильно назначено наказание."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает суд при постановлении приговора решить вопрос, в частности, о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (часть первая статьи 299), а по признании подсудимого виновным – указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в числе прочего мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 4 статьи 307), в резолютивной части обвинительного приговора – пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного ему за каждое преступление, а также окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69–72 УК Российской Федерации (пункты 3, 4 и 5 части первой статьи 308). Что же касается статьи 9 УК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}