1. Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее – ООО «Интеррыбфлот») оспаривает конституционность части 4 статьи 29 «Добыча (вылов) видов водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, или водных биоресурсов в новых районах их добычи (вылова)» и статьи 38 «Аукционы по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами» Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Интеррыбфлот» отказано в удовлетворении его требований к Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительным приказа от 15 июля 2019 года № 352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства», принятого в соответствии с частью 4 статьи 29, статьей 38 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 602, на основании Протокола Тридцать пятой сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, созданной в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережья обеих стран от 7 декабря 1984 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 15, 17–19, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства заключать договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов иностранных государств на длительный срок (пятнадцать лет), который не предусмотрен международным договором (соглашением) Российской Федерации. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.