Заключение КС РФ № 715861-З/2023

28.09.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бегларян Людмилы Мисаковны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М.Бегларян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.М.Бегларян оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 (также ошибочно указан в жалобе как часть 4 статьи 252) ГК Российской Федерации, устанавливающего, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, 2 приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.М.Бегларян отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявительница вела переговоры о купле-продаже спорной квартиры, которые не окончились заключением соответствующего договора. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет признать заявительницу, которая понесла расходы на содержание жилого помещения, добросовестным приобретателем.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бегларян Людмилы Мисаковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.