Определение КС РФ № 783040-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муратова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 статьи 6116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Муратова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Муратов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 6 статьи 6116 «Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве гражданина Б. определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника включено требование закрытого акционерного общества, основанное на принятом в деле о банкротстве данного общества судебном акте о привлечении Б. (контролировавшего общество лица) к субсидиарной 2 ответственности. При этом судом был восстановлен срок на установление в реестре названного требования, заявленного после его закрытия. Апелляционная и кассационная жалобы на указанное определение, поданные С.В.Муратовым – конкурсным кредитором Б., ссылавшимся на отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, оставлены судами соответствующих инстанций без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению С.В.Муратова, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 2), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 64 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет учесть в реестре требование, заявленное после его закрытия и, таким образом, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения своевременно заявленных требований кредиторов, включенных в реестр, в результате чего добросовестный кредитор лишается права на судопроизводство, основанное на принципе равноправия, и возможности удовлетворения своих требований в установленных очередности и порядке.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муратова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.