{
  "title": "Определение КС РФ № 764432-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "764432",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision764432.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матосова Эдуарда Алексеевича и Матосовой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Э.А.Матосова и О.В.Матосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Э.А.Матосов и О.В.Матосова, действующая в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, просят признать конституционным в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании положение пункта 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом на основе 2 принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 того же Кодекса). Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления Э.А.Матосова и О.В. Матосовой, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Суды исходили из того, что решение суда вынесено по спору, связанному не с нарушением ответчиком гражданско-правовых обязательств, а с реализацией им публично-властных полномочий в области социальной поддержки, и что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка не может быть установлена по спорам, связанным с социальной поддержкой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает произвольное толкование понятия «отношения, связанные с социальной поддержкой граждан» и позволяет отказывать в установлении судебной неустойки по гражданско-правовому спору, связанному с предоставлением жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации уже обжаловалось в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матосова Эдуарда Алексеевича и Матосовой Олеси Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}