1. Постановлением районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, удовлетворена жалоба гражданина Г.С.Ляхова (осужденного за совершение преступлений и отбывающего наказание в виде лишения свободы) на ответ должностного лица следственного органа по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя, входившего в состав следственной группы по его уголовному делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю было фактически отказано в приеме сообщения о преступлении. Данное судебное решение отменено судом апелляционной инстанции, а производство по жалобе прекращено в связи с 2 отсутствием предмета обжалования, поскольку доводы Г.С.Ляхова фактически сводились к оспариванию законности производства следователем предварительного расследования по его уголовному делу, притом что приговор в отношении заявителя вступил в законную силу, оставлен без изменения вышестоящими судебными инстанциями, и в настоящее время он отбывает по этому приговору наказание в виде лишения свободы. С апелляционным постановлением согласились судьи суда кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2021 года и письмо заместителя Председателя этого суда от 30 ноября 2021 года). В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, как он считает, она препятствует судебному оспариванию отказа следственного органа в проведении проверки сообщения о совершенном в отношении него преступлении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.