{
  "title": "Постановление КС РФ № 633035-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "633035",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision633035.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посадского Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Д.Посадского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.Д.Посадский оспаривает конституционность части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 2 Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.Д.Посадский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской Федерации. Судом установлено, что Е.Д.Посадский и его защитник не явились в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении его рассмотрения. Отклоняя это ходатайство, суд указал, что данное дело ранее неоднократно откладывалось, Е.Д.Посадский и его защитник участвовали в ходе его рассмотрения, давали свои показания, не заявляли о наличии не исследованных судом доказательств и имели возможность представить пояснения в письменном виде до начала судебного заседания. По мнению заявителя, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства при наличии объективных обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посадского Евгения Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}