1. Гражданка А.В.Гонтарева, являясь потерпевшей по уголовному делу, просит признать не соответствующими статье 52 Конституции Российской Федерации статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 240 «Непосредственность и устность», 259 «Протокол судебного заседания» и 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в которой они позволили суду положить в основу судебного акта доказательства, не исследованные в судебном заседании с участием потерпевшей стороны. Как следует из материалов, приложенных к обращению, в отношении А.В.Гонтаревой было совершено преступление, предусмотренное частью 2 первой статьи 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК Российской Федерации (приговор мирового судьи от 14 октября 2020 года). Апелляционным постановлением районного суда от 28 января 2021 года приговор был изменен в части смягчения наказания. Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, сославшись в том числе на изученную судом кассационной инстанции видеозапись, которая, по мнению суда, имеет существенное значение для уголовного дела (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года). Верховный Суд Российской Федерации согласился с решением кассационного суда общей юрисдикции, отметив, что утверждение адвоката А.В.Гонтаревой о том, что решение суда кассационной инстанции об отмене вынесенных по делу судебных решений основано на видеозаписи, с которой потерпевшая не была ознакомлена, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку возможность отмены приговора суда на основании дополнительных материалов, представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции, предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законом; при этом стороны не лишены права ознакомиться с этой записью и заявить о несогласии с ней при новом рассмотрении уголовного дела (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 9 февраля 2022 года). Правомерность решений судов кассационной инстанции подтвердил заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гонтаревой Анжелины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.