{
  "title": "Постановление КС РФ № 718943-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "718943",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision718943.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Шамбы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Г.Шамба оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, определяющей продолжительность и порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Г.Шамба был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского 2 освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. Вышестоящий суд, установив, что А.Г.Шамба и его защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, отменил данное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Г.Шамба вновь был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. При этом суды подтвердили, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе о том, с какого дня следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности – со дня совершения административного правонарушения или со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича, поскольку по предмету обращения Конституционным 4 Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}