{
  "title": "Постановление КС РФ № 615700-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "615700",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision615700.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3, 4, 7 и 14 Правил охраны газораспределительных сетей город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Трошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Трошкин оспаривает конституционность следующих положений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878: пункта 3, определяющего используемые в данных Правилах понятия; пункта 4, содержащего перечень объектов, входящих в состав газораспределительных сетей; пункта 7, устанавливающего перечень охранных зон для газораспределительных сетей; 2 пункта 14, закрепляющего перечень ограничений (обременений), налагаемых на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Е.В.Трошкина о взыскании с газораспределительной организации неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ею срока исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Суды с учетом выводов, содержащихся во вступивших в законную силу актах арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, указали, что несоблюдение ответчиком упомянутого срока было обусловлено нарушением со стороны истца требований безопасности при газификации жилого дома, в том числе несоблюдением правового режима охранной зоны газораспределительной сети. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольное признание частью газораспределительной сети газопровода, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и обеспечивающего газоснабжение одного жилого дома, а также возлагают на собственника этого земельного участка бремя соблюдения правового режима охранной зоны газопровода."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}