Определение КС РФ № 734619-О/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудулада Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Дудулада к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Н.Дудулад оспаривает конституционность части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым 2 помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением, среди прочего, частично отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Н.Дудулада о признании гражданки К. не приобретшей права пользования жилым помещением, принадлежащим заявителю, и ее выселении; за К. сохранено право пользования. Суд апелляционной инстанции сослался на сохранение права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними детьми К. и А.Н.Дудулада (плательщика алиментов на детей, притом что в определении места жительства детей с ним отказано), а также на обстоятельства приобретения спорного жилого помещения и доводы К. об использовании при приобретении жилого помещения ее денежных средств, заявителем ей не возмещенных. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы А.Н.Дудулада на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, она позволяет гражданам, не являющимся членами семьи (бывшими членами семьи) собственника жилого помещения, вселяться в любое принадлежащее собственнику жилое помещение по своему усмотрению. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма гарантирует взаимный учет интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудулада Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.