Постановление КС РФ № 569278-П/2021
Дата: 26.10.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покровского Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Покровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Покровский оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в отказе от 2 прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, отказали в удовлетворении жалоб А.А.Покровского и подтвердили законность данного постановления. Повторная жалоба заявителя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17–19, 45–47, 49, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам игнорировать доводы, содержащиеся в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, а последующую жалобу возвращать без рассмотрения как повторную.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, исключающее повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, направлено, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покровского Андрея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.