Постановление КС РФ № 756435-П/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Наумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.В.Наумов оспаривает конституционность статьи 361 «Налоговые ставки» главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с Н.В.Наумова недоимки и пени по транспортному налогу с учетом ставки, установленной региональным законодательством для автобусов. При этом были отклонены доводы заявителя о том, что налоговым органом неверно определена категория принадлежащего ему транспортного средства, которое, как полагал заявитель, согласно паспорту транспортного средства является легковым. 2 По мнению Н.В.Наумова, оспариваемая норма не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет налоговым органам при выборе подлежащей применению ставки налога руководствоваться терминами и понятиями, не предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и исчислять транспортный налог по повышенной налоговой ставке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.