Постановление КС РФ № 555318-П/2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – ООО «ТСКр») оспаривает конституционность абзаца первого пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776) о том, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется в ряде случаев, перечисленных в этом же пункте. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом округа, удовлетворен предъявленный к заявителю иск о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения, а также законной неустойки. С учетом истечения сроков поверки приборов учета ответчика и непринятия им необходимых мер по их поверке либо замене суды применили расчетный способ коммерческого учета воды с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «ТСКр», оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает взыскание с абонента в пользу ресурсоснабжающей организации платы за потребление им такого объема воды, который он не может потребить вследствие уменьшения пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, после точки подключения к централизованной системе водоснабжения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в абзаце первом пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», во взаимосвязи с подпунктом «б» этого же пункта направлено – с учетом особенностей 3 данных отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случае такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов. Из представленных судебных актов следует, что в деле с участием ООО «ТСКр» арбитражные суды исходили из того, что абонент не лишен возможности опровергнуть презумпцию потребления им воды в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, и указали, что заявитель с учетом неисправности приборов учета не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактический объем потребленного им коммунального ресурса. Они также отметили, что пропускная способность сооружений заявителя, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, была согласована сторонами в договоре водоснабжения и водоотведения. При таких обстоятельствах оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ТСКр». Проверка же правильности установления и исследования арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценки ими доказательств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.