{
  "title": "Определение КС РФ № 792813-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "792813",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision792813.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Псаревой Валентины Леонидовны и Псаревой Елены Евгеньевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Л.Псаревой и Е.Е.Псаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане В.Л.Псарева и Е.Е.Псарева оспаривают конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве 2 собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены тем же Кодексом; части 1 статьи 35 того же Кодекса, закрепляющей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным тем же Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, В.Л.Псарева и Е.Е.Псарева выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Суды указали, что в ином деле это жилое помещение как выморочное имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, было истребовано от Е.Е.Псаревой. Оставляя названные судебные постановления без изменения, суд кассационной инстанции, среди прочего, отметил, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения разрешался в ином судебном заседании, принятые по результатам которого судебные постановления не являются предметом рассмотрения. В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют выселять по искам государственных органов (органов местного самоуправления) из жилых помещений граждан – добросовестных приобретателей без учета их 3 имущественного положения, наличия у них иного жилого помещения или возможности его приобрести, их добросовестности до получения этими гражданами компенсации на основании статьи 681 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Псаревой Валентины Леонидовны и Псаревой Елены Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}