{
  "title": "Постановление КС РФ № 637219-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "637219",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision637219.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сафонова Дениса Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 61, 108 и частью восьмой статьи 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.Р.Сафонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.Р.Сафонова о пересмотре вынесенных в его отношении решений судов первой и второй инстанций по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, письмом судьи областного суда от 27 января 2021 года сообщено, что с ходатайством об изготовлении копии протокола и 2 аудиозаписи судебного заседания заявитель может обратиться в суд первой инстанции, куда материалы были переданы для исполнения, а письмом от 23 мая 2022 года направлены копии протоколов других судебных заседаний с разъяснением, что для получения копии аудиозаписи протокола судебного заседания необходимо предоставить электронный носитель информации для копирования на него соответствующих аудиозаписей, притом что обязанность по ознакомлению с аудиозаписью протокола судебного заседания возложена на суд первой инстанции. В этой связи Д.Р.Сафонов просит признать противоречащими статьям 2, 17, 24 (часть 2), 45, 46, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» и 108 «Заключение под стражу», как допускающие рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока, на который она изначально избиралась; часть восьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания», как препятствующую реализации права лица на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, поскольку, по утверждению заявителя, данная норма не обязывает суд апелляционной инстанции обеспечивать прослушивание участником судебного заседания соответствующей аудиозаписи по его ходатайству."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее Д.Р.Сафоновым оспаривалась конституционность части седьмой статьи 259 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 28 апреля 2022 3 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сафонова Дениса Романовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}