1. Гражданин А.А.Майоров оспаривает конституционность части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 15 «Договор теплоснабжения» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с А.А.Майорова, являющегося собственником нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии, в многоквартирном жилом доме, в 2 котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, в пользу теплоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, учет которой произведен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают применение расчетного способа учета тепловой энергии, потребленной в помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета тепла.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Действующим правовым регулированием не предусматривается выделения объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в качестве коммунального ресурса, подлежащего оплате отдельно от тепловой энергии, потребленной в целях отопления отдельного помещения в этом доме. С учетом данного обстоятельства
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Майорова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.