Определение КС РФ № 736741-О/2024
Дата: 30.01.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции, товарищество собственников жилья «Юбилейный» (далее также – ТСЖ «Юбилейный») в числе прочего обязано предоставить для ознакомления ряду граждан реестр членов данного товарищества. ТСЖ «Юбилейный» оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с реестром членов товарищества; части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 31 этого Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют право кругу лиц, указанному в этих нормах, на ознакомление с персональными данными собственников объектов недвижимости без их согласия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если 3 исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем представленные судебные акты не подтверждают факта исчерпания ТСЖ «Юбилейный» внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба также не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.