1. Гражданка Е.Ю.Левтякова (до заключения брака – Пушникова) оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 8 (в жалобе ошибочно указана как пункт 8) статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; 2 раздела 3 и подпункта 8.1.6 раздела 8 городской адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа города Вологды, на 2019–2025 годы (утверждена постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622), устанавливающих, в частности, что в случае образования разницы в стоимости изымаемых объектов недвижимости и предоставляемых жилых помещений разница оплачивается за счет средств собственников изымаемых объектов недвижимости. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования заявительницы, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, об определении размера возмещения за изымаемую у них комнату, расположенную в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; в удовлетворении же встречного искового требования органа местного самоуправления о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого с доплатой в местный бюджет в размере 479237,5 руб. отказано. С данными судебными постановлениями согласились суды кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 40 и 55, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования лишают граждан – собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, права на улучшение жилищных условий путем предоставления им равноценного жилого помещения без взыскания каких-либо доплат.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левтяковой Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.