1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 июля 2010 года), гражданину А.А.Осипову, осужденному к пожизненному лишению свободы, отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного 2 Суда Российской Федерации от 31 января 2022 года, от 24 февраля 2022 года и др. В этой связи А.А.Осипов просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, позволяя суду расширительно толковать перечень оснований для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, препятствуют повторному обращению в суд надзорной инстанции с жалобой по тем же или иным правовым основаниям в целях исправления допущенной судебной ошибки, притом что применительно к надзорному производству запрет на внесение повторных жалоб законодательно не предусмотрен.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.