Постановление КС РФ № 658037-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Грищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Грищенко оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.В.Грищенко был признан виновным в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановлением мирового судьи от 9 июля 2020 года, также оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года, А.В.Грищенко отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении указанного административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения этого постановления. Как установили суды, течение срока давности исполнения постановления было прервано на основании части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации по причине уклонения А.В.Грищенко от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Последующая жалоба заявителя на указанные судебные акты была возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации, который, сославшись на часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, не усмотрел оснований для их пересмотра. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 32 (часть 5) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, лишает гражданина права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, исключающее повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по 3 делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, направлено, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.