Определение КС РФ № 750822-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Карпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.И.Карпов оспаривает конституционность части 13 статьи 61-1 «Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 данной статьи, уведомления, 2 предусмотренного частью 9 той же статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, изменено решение суда общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования кредитной организации к А.И.Карпову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 4, 6 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 19, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно вопреки принципу правовой определенности не содержит императивной нормы, обязывающей кредитную организацию установить льготный период по кредиту в случае нарушения сроков направления отказа в реструктуризации долга, что приводит к увеличению суммы штрафных санкций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан-заемщиков, находящихся в трудной жизненной ситуации, в их взаимоотношениях с кредитными организациями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Александра Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.