Постановление КС РФ № 619833-П/2016
Дата: 03.07.2016
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фабричнова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Фабричнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда от 13 января 2014 года гражданин В.И.Фабричнов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 291 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 4 500 000 рублей. Постановлением другого суда от 9 июля 2015 года заявитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. 2 В 2020 году В.И.Фабричнов обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым была изложена в новой редакции статья 291 УК Российской Федерации и, в частности, санкция ее части третьей дополнена возможностью назначения наказания в виде штрафа не только в зависимости от размера взятки, а также возможностью неназначения дополнительных видов наказаний. Постановлением суда от 9 ноября 2020 года обращение было удовлетворено, и с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, установленных приговором, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако со штрафом как дополнительным наказанием в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 3 000 000 рублей, оснований для освобождения от которого не усмотрено. Выражая несогласие с указанным решением и отмечая, что за последние 5 лет ему удалось выплатить лишь 381 052 рубля 03 копейки, т.е. даже сниженная сумма штрафа остается для него неподъемной, заявитель подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано постановлением суда второй инстанции от 11 января 2021 года. Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2021 года отвергнуты доводы кассационных жалоб В.И.Фабричнова о необходимости пересмотра вынесенных судебных решений в том числе вследствие наступления для него негативных последствий в виде невозможности погашения судимости до выплаты полной суммы штрафа. В данной связи заявитель – утверждая, что до полной выплаты штрафа он будет считаться судимым неопределенно продолжительное время и на него будут распространяться соответствующие негативные последствия, включая ограничение права на свободный выезд за пределы Российской 3 Федерации и права заниматься предпринимательской деятельностью (на денежные средства, оказывающиеся на счетах в банковских организациях, обращается взыскание невзирая на источник пополнения), – просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 27 (часть 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 1), Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку он не предусматривает возможности полного освобождения от уплаты штрафа как дополнительного наказания, исчисленного в кратном размере от суммы взятки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемого Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, лишь внесшего ряд изменений в отельные законодательные акты, не имеют предметом своего регулирования порядок назначения наказания или освобождения от него, а равно не регламентируют вопросов судимости, ее погашения или снятия, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.И.Фабричнова в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фабричнова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.