1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, отменены вынесенные в отношении гражданина Н.С.Секлецова и иных лиц обвинительный приговор и постановление о прекращении уголовного преследования, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции не приводить в своем решении доводы лиц, обратившихся с апелляционными жалобами, оставляя их без рассмотрения либо отклоняя без надлежащей мотивировки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7). Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется в том числе на решения судов апелляционной инстанции, притом что пункты 6–8 части третьей и часть четвертая статьи 38928 этого Кодекса прямо обязывают суды указывать в апелляционных определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, основания и мотивы принимаемых судом решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секлецова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.