1. Гражданин В.В.Замиралов оспаривает конституционность статьи 2.4 «Административная ответственность должностных лиц», части 2 статьи 7.293 «Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок», пункта 3 статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и пункта 4 части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица министерства финансов Магаданской области от 10 ноября 2 2020 года В.В.Замиралов, являвшийся сотрудником казенного учреждения здравоохранения, в чьи служебные обязанности входило обеспечение осуществления закупок (в том числе заключение контрактов), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.293 КоАП Российской Федерации. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2020 года данное постановление было оставлено без изменения. Магаданский областной суд изменил эти акты, исключив их них указание на одно из допущенных В.В.Замираловым нарушений, которое не было приведено в протоколе об административном правонарушении. Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, подтвердили законность такого изменения. Мотивируя свои решения, суды, среди прочего, признали несостоятельным довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Заявитель утверждает, что в материалах дела не содержится доказательств его вины в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности. Исходя из этого, В.В.Замиралов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют привлекать к административной ответственности должностных лиц без установления их вины в совершении административного правонарушения и определения формы вины.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замиралова Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.