1. Гражданка В.М.Радивил оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» о круге лиц, обладающих правом на получение жилищных субсидий, и условиях их предоставления, включая необеспеченность указанных лиц жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 2 Из представленных материалов следует, что решением уполномоченного органа от 30 декабря 2022 года заявительнице отказано в выдаче государственного жилищного сертификата (подтверждающего право гражданина на получение жилищной субсидии) по ряду причин, в том числе в связи с наличием в собственности жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Данный отказ признан законным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суд указал, помимо прочего, что В.М.Радивил, принятая на соответствующий жилищный учет в 1996 году и ежегодно подтверждавшая свое право на получение приведенной меры социальной поддержки в жилищной сфере, сведений об этом помещении не предоставляла. По мнению В.М.Радивил, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), поскольку оно лишает граждан права на получение жилищных субсидий в случае наличия у них в собственности жилого помещения, фактически непригодного для проживания, что подтверждается последующим заключением уполномоченного органа (в случае заявительницы – актом обследования от 25 января 2023 года, содержащим вывод о необходимости проведения капитального ремонта).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Радивил Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.