{
  "title": "Постановление КС РФ № 554905-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "554905",
  "year": 2021,
  "date": "20.07.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision554905.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вейт Аллы Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Вейт к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.А.Вейт оспаривает конституционность статьи 855 ГК Российской Федерации, а фактически – пункта второго указанной статьи, устанавливающего очередность списания денежных средств при их недостаточности на банковском счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Как следует из представленных материалов, заявительнице отказано в удовлетворении требований к банку о взыскании убытков в связи с необоснованным снятием ареста денежных средств на счете должника, наложенного судом в обеспечение ее иска, и перечисления денежных средств 2 с указанного счета другому кредитору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению А.А.Вейт, оспариваемое положение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает кредиторов, требования которых обеспечены арестом, возможности внеочередного списания денежных средств со счета должника. Кроме того, заявительница полагает, что данная норма, предусматривая преимущественное удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также ряда других требований, умаляет значение требований о возмещении иного вреда, никак не обосновывая указанные преимущества."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленная федеральным законодателем в пункте 2 статьи 855 ГК Российской Федерации очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований преследует конституционно значимые цели обеспечения правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов. В частности, при осуществлении правового регулирования он отдает приоритет основанным на исполнительных документах требованиям граждан, нуждающихся в особой правовой защите, – о выплате возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью, либо алиментов и также подтвержденным исполнительными документами требованиям работающих по трудовому договору (контракту) и требованиям о выплате вознаграждения по авторским договорам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вейт Аллы Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}