1. Гражданин А.В.Долгушин оспаривает конституционность пункта 11 статьи 121 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника; по ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества, рассматриваемого по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, определением 2 арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, разрешены разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника – А.В.Долгушиным о размере оплаты услуг последнего; вознаграждение за услуги представителя работников должника установлено в размере, определенном судом. При этом суды отвергли доводы заявителя о том, что размер его вознаграждения должен быть равен размеру вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению А.В.Долгушина, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит критериев, на основании которых должен устанавливаться предусмотренный этой нормой размер оплаты услуг представителя работников должника, что, в свою очередь, допускает злоупотребление правом со стороны арбитражного управляющего, нарушает баланс интересов участников арбитражного процесса по делу о банкротстве, лишает заявителя права на правосудие, отвечающее требованиям равенства и справедливости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование отношений по поводу несостоятельности осуществляется законодателем с учетом публично-правовой цели института банкротства, состоящей в обеспечении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, что предполагает в числе прочего и недопустимость чрезмерного увеличения расходов по делу о банкротстве, подлежащих, по общему правилу, возмещению за счет должника (определения от 31 мая 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгушина Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.